სხდომათა დარბაზში შემოდის არსენ ხუნაშვილი. ის ჩანაწერს, რომელიც ფლეშკით მოიტანა და რომლის ჩართვის უფლებაც მოსამართლე თამარ მჭედლიშვილმა მიაწოდა, ყურსასმენებით მოუსმენს.
ეს არის ზვიად ცეცხლაძის წინააღმდეგ ვიდეომტკიცებულება, რომელსაც საქმის დედანში ანუ იმ ვერსიაში, რომელიც სასამართლომ უნდა გამოიკვლიოს ხმა არ აქვს, გამომძიებლის მიერ „ფლეშკით“ მოტანილს კი აქვს. ამ გზით, პროკურატურა ცდილობს გამოასწოროს ხარვეზი, რომელიც უხმო მთავარ მტკიცებულებას უკავშირდება.
იქამდე სანამ დაკითხვა დაიწყება, თამარ მჭედლიშვილი აკეთებს განმარტებას, ვინაიდან მის ამ გადაწყვეტილებას მისივე შეფასებით „ხმაური და განხილვა მოჰყვა". ის ამბობს, რომ დამხმარე ინფორმაციის წარდგენა სასამართლოში პრაქტიკაა და არა სიახლე. მისივე თქმით, ეს ვიდეო მტკიცებულება არ არის.
ზვიად ცეცხლაძის ადვოკატი, დავით ჭიკაიძე ამბობს, რომ თუ გამომძიებლის მხრიდან ვიდეოჩანაწერის გამოყენება ემსახურება მოვლენების აღდგენას, მას ამ ვიდეოს დათვალიერება აქვს ჩატარებული და შეეძლო დათვალიერების ოქმით ესარგებლა და არა ვიდეოთი.
საბოლოოდ, არაფერი იცვლება. არსენ ხუნაშვილი ვიდეოს ყურსასმენებით მოუსმენს.
მიუხედავად იმისა, რომ ბრალდებულებმა წინა სხდომა პროტესტის ნიშნად დატოვეს და ეს პროტესტი ვიდეოს საკითხს მოჰყვა, ისინი მთავარი გამომძიებლის დაკითხვას ესწრებიან - ფურცლებითა და კალმებით შეიარაღებულები.
პროკურორი ვაჟა თოდუა ეკითხება გამომძიებელს, მოუყვეს სასამართლოს, რას საუბრობს ვიდეოში ზვიად ცეცხლაძე.
პროტესტის ადვოკატების მხრიდად. ზვიად ცეცხლაძის ადვოკატი, დავით ჭიკაიძე მოითხოს, რომ ვიდეოში გადმოცემული ინფორმაცია გამომძიებელმა არ შეაფასოს, რადგან ეს ვიდეო სასამართლოს მტკიცებულებათა სიაში არ აქვს. „მხოლოდ ფაქტები აღწეროს", - ამბობს ადვოკატი.
აზუსტებს კითხვას პროკურორო: აღწერეთ, რას საუბრობს ზვიად ცეცხლაძე ვიდეოში.
მოწმეს აინტერესებს, როგორ მოიქცეს, ჯერ უყუროს და მოინიშნოს, თუ პარალელურად. მოსამართლის პასუხია, რომ არ იცის, თქვენ გსურდათ და თქვენვე განსაზღვრეთო.
გამომძიებელი ხსნის ლეპტოპს, სადაც ვიდეო აქვს ჩაწერილი. ისევ პროკურორის კითხვის ფორმულირებაზეა დავა.
ფორუმი